本報(bào)與清華大學(xué)凱風(fēng)發(fā)展研究院合作 銳意打造嚴(yán)肅學(xué)術(shù)批評(píng)品牌
清華·凱風(fēng)評(píng)論要“為書(shū)評(píng)界帶來(lái)一縷清風(fēng)”
首次書(shū)評(píng)活動(dòng)聚焦《禮與十八世紀(jì)的文化轉(zhuǎn)折》
來(lái)源：中華讀書(shū)報(bào) 2013-4-3 王洪波
“若無(wú)清風(fēng)吹，香氣為誰(shuí)發(fā)？”李白這句詠“孤蘭”的詩(shī)道出了蘭花的寂寞，或許也可以移用來(lái)形容很多好書(shū)的寂寞。近年來(lái)，出版界和書(shū)評(píng)界都可謂繁榮，但一方面是“廣告書(shū)評(píng)”、“人情書(shū)評(píng)”、“紅包書(shū)評(píng)”滿(mǎn)天飛，另一方面則是很多好書(shū)并未得到嚴(yán)肅認(rèn)真的評(píng)論，在每年40萬(wàn)種新書(shū)的汪洋大海中，難逃被淹沒(méi)的命運(yùn)。我們能為此做點(diǎn)什么嗎？日前，本報(bào)和清華大學(xué)凱風(fēng)發(fā)展研究院合作，創(chuàng)辦“清華•凱風(fēng)評(píng)論”平臺(tái)，旨在推動(dòng)健康、積極、理性的學(xué)術(shù)批判和爭(zhēng)鳴，并于3月28日舉辦了名為“清風(fēng)雅集”的第一次現(xiàn)場(chǎng)會(huì)評(píng)活動(dòng)。
“我們的學(xué)術(shù)圈子能不能有一種健康的風(fēng)氣，大家相互做一些批評(píng)、爭(zhēng)鳴、討論，這對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)的繁榮非常重要。今天的學(xué)界，大家不斷發(fā)言，但是一團(tuán)和氣、缺乏批評(píng)，這不是一件正常的事情。”在“清華•凱風(fēng)評(píng)論”創(chuàng)辦過(guò)程中發(fā)揮了重要推動(dòng)作用的清華大學(xué)副校長(zhǎng)、清華大學(xué)凱風(fēng)發(fā)展研究院院長(zhǎng)謝維和教授談到其初衷時(shí)說(shuō)。
清華大學(xué)歷史系教授、《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》常務(wù)副主編仲偉民教授是“清華•凱風(fēng)評(píng)論”的另一推動(dòng)者，他認(rèn)為：“現(xiàn)在學(xué)術(shù)界問(wèn)題叢生，重要問(wèn)題之一就是書(shū)評(píng)的缺位。今天的學(xué)術(shù)期刊很少刊發(fā)書(shū)評(píng)，即使有，也多為介紹性書(shū)評(píng)，缺乏真正的學(xué)術(shù)性書(shū)評(píng)，批評(píng)性書(shū)評(píng)更是難得一見(jiàn)。”據(jù)他介紹，他曾在國(guó)內(nèi)某重要學(xué)術(shù)期刊工作多年，該刊從創(chuàng)刊起就設(shè)立有書(shū)評(píng)欄目，每期刊登七八篇書(shū)評(píng)，但后來(lái)越辦越差，充斥著人情書(shū)評(píng)，最后，在他的力主下，該刊取消了書(shū)評(píng)欄目。他表示：“希望通過(guò)大家共同努力，能夠?qū)?lsquo;清華•凱風(fēng)評(píng)論’打造為嚴(yán)肅學(xué)術(shù)批評(píng)的響亮品牌，為中國(guó)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量，也為書(shū)評(píng)界帶來(lái)一縷清風(fēng)。”
據(jù)介紹，“清華•凱風(fēng)評(píng)論”計(jì)劃每?jī)蓚€(gè)月左右挑選一本高水平、有影響力的人文社科學(xué)術(shù)著作，組織專(zhuān)家撰寫(xiě)評(píng)論文章，并在書(shū)評(píng)會(huì)上當(dāng)面進(jìn)行討論。
第一本被選中的書(shū)是哥倫比亞大學(xué)商偉教授的《禮與十八世紀(jì)的文化轉(zhuǎn)折：〈儒林外史〉研究》（三聯(lián)書(shū)店2012年9月版）。作者自述其創(chuàng)作主旨說(shuō)：“十八世紀(jì)的思想文化領(lǐng)域中發(fā)生了一系列根本性的轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變直接或間接地導(dǎo)致了儒家世界秩序的最終解體?！度辶滞馐贰芳仁沁@些歷史性轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，也構(gòu)成了對(duì)它們的回應(yīng)。”因此，該書(shū)旨在利用《儒林外史》這部小說(shuō)，來(lái)解釋中國(guó)思想史、文化史和文學(xué)史在十八世紀(jì)所發(fā)生的變化。
與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為，商偉的這本書(shū)是一本難得的佳作。“這本書(shū)不但是小說(shuō)研究方面的一個(gè)重要成果，而且涉及思想史、文化史、文學(xué)史等方面，意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般的小說(shuō)研究。把這樣一本富于啟發(fā)性的著作挑出來(lái)予以批評(píng)，讓好書(shū)不至淹沒(méi)，非常值得。”清華大學(xué)中文系教授汪暉認(rèn)為。
對(duì)于該書(shū)指出《儒林外史》并不應(yīng)該被定位為諷刺小說(shuō)，而是一部反諷性的小說(shuō)；對(duì)于作者關(guān)于《儒林外史》與顏李學(xué)派之關(guān)系的梳理等等，與會(huì)學(xué)者都給予了積極評(píng)價(jià)。但同時(shí)，該書(shū)所使用的基本概念和理論，在會(huì)上也遭遇了“猛烈轟擊”。
“二元禮”和“苦行禮”是商偉在書(shū)中使用的重要概念。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)清史研究所楊念群教授質(zhì)疑道：“如果把儒家的二元禮理解為神圣和世俗二元對(duì)立的話(huà)，為什么那種緊張感僅僅在十八世紀(jì)的士大夫身上才體現(xiàn)出來(lái)呢？”他認(rèn)為，實(shí)際上在儒學(xué)誕生的時(shí)候，商偉所強(qiáng)調(diào)的那種二元對(duì)立就已存在：“孔子認(rèn)為禮是外在的規(guī)范，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)仁，仁是內(nèi)心對(duì)道德的恪守，這兩者之間一直存在緊張。孟荀之別進(jìn)一步凸顯了這種緊張感，孟子強(qiáng)調(diào)仁，荀子強(qiáng)調(diào)禮，也是商偉所說(shuō)的二元禮的一種表現(xiàn)。”
在這個(gè)問(wèn)題上，清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)陳來(lái)教授表達(dá)了更為尖銳的質(zhì)疑。他認(rèn)為，二元禮和苦行禮是商偉結(jié)構(gòu)其書(shū)的主要概念，但問(wèn)題是，苦行禮的說(shuō)法很難成立，“突出苦行的意義是受到韋伯的影響，但在中國(guó)儒家文化里不用這個(gè)詞，這個(gè)概念在歷史上沒(méi)有根”。他說(shuō)，禮包括禮經(jīng)、禮制、禮教、禮俗四個(gè)方面，商偉提出的二元禮只是從功能上區(qū)分，并不能把握明清時(shí)期禮的本質(zhì)和整體狀況。
另外，明史學(xué)者、中國(guó)社科院歷史研究所研究員商傳先生從明史角度談了對(duì)涉及明朝歷史的一些問(wèn)題的看法。商偉接受何滿(mǎn)子的看法，認(rèn)為《儒林外史》最后一回中，萬(wàn)歷皇帝下了一道諭旨稱(chēng)“朕即祚以來(lái)，四十余年，宵旰兢兢，不遑暇食……”，是一種反諷。商傳同意這個(gè)判斷，但是認(rèn)為，萬(wàn)歷朝是中國(guó)歷史上政治最為寬松的一個(gè)時(shí)期，萬(wàn)歷皇帝也并非不問(wèn)政。清朝官方傳統(tǒng)說(shuō)法是：明亡于萬(wàn)歷、天啟，非亡于崇禎——吳敬梓顯然接受了這一看法，但這對(duì)萬(wàn)歷皇帝不夠公允。
在一整個(gè)上午的討論中，與會(huì)專(zhuān)家各持己見(jiàn)，時(shí)有激烈爭(zhēng)論。限于篇幅，本報(bào)道不可能全面呈現(xiàn)這些討論。專(zhuān)家相關(guān)評(píng)論文章將在《中華讀書(shū)報(bào)》、《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》后續(xù)刊出，敬請(qǐng)讀者關(guān)注。
