俄羅斯科學(xué)界緣何遭遇“強(qiáng)震”
來(lái)源：中國(guó)科學(xué)報(bào) 2013-10-8 鮑鷗
俄羅斯科學(xué)界最近遭遇了“超強(qiáng)地震”：9月25日，俄羅斯聯(lián)邦委員會(huì)（議會(huì)上院）核準(zhǔn)了國(guó)家杜馬（議會(huì)下院）通過(guò)了《俄羅斯科學(xué)院改革法案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《改革法案》）。該法的核心內(nèi)容是將原屬于科學(xué)院的科研所管理權(quán)轉(zhuǎn)交給總理直轄的科學(xué)院財(cái)產(chǎn)管理局，由此引發(fā)了科學(xué)界的強(qiáng)烈反對(duì)。
這個(gè)話(huà)題還要從今年6月說(shuō)起。6月25日，俄羅斯科學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)俄科院）主席團(tuán)成員在決定將于9月初的下次大會(huì)上全面商討科學(xué)院改革方案之后，輕松結(jié)束了夏季休假前的最后一次大會(huì)。
6月27日，俄羅斯政府突然向國(guó)家杜馬提交審議《改革法案》的申請(qǐng)?！陡母锓ò浮返暮诵膬?nèi)容包括：解散原俄科院、俄羅斯農(nóng)業(yè)科學(xué)院和俄羅斯醫(yī)學(xué)科學(xué)院，“三合一”組成新俄羅斯科學(xué)院；新俄科院的性質(zhì)屬于社會(huì)團(tuán)體；設(shè)立新的國(guó)家行政機(jī)構(gòu)——俄科院財(cái)產(chǎn)管理局，掌管新俄科院所有機(jī)構(gòu)的全部財(cái)產(chǎn)；取消通訊院士學(xué)銜，新俄科院在3年之內(nèi)不進(jìn)行院士選舉等。
俄羅斯《憲法》規(guī)定，任何法案需經(jīng)國(guó)家杜馬三次分期審議表決，表決通過(guò)后，由聯(lián)邦議會(huì)批準(zhǔn)形成聯(lián)邦法律，最后由總統(tǒng)簽署執(zhí)行命令。6月28日，俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家杜馬開(kāi)始審議《改革法案》，并于7月3~4日以非常規(guī)方式快速表決通過(guò)。
如果《改革法案》第三次被表決通過(guò)，最終形成法律，則意味著由彼得大帝于1724年創(chuàng)建的國(guó)立俄羅斯科學(xué)院將不復(fù)存在，俄羅斯的科學(xué)體制將發(fā)生根本性變革。所以，《改革法案》一經(jīng)披露，立即在俄羅斯科學(xué)界引發(fā)“超強(qiáng)地震”。
自6月28日起，數(shù)千名學(xué)者放棄休假返回，以公開(kāi)質(zhì)詢(xún)、集會(huì)和游行等方式試圖阻止《改革方案》最終形成聯(lián)邦法律。
9月25日，聯(lián)邦議會(huì)還通過(guò)了《關(guān)于俄羅斯科學(xué)院、國(guó)立科學(xué)院建制以及變更俄羅斯聯(lián)邦相關(guān)法律條款的聯(lián)邦法律》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《科學(xué)院法》）。
《科學(xué)院法》與《改革法案》相比有些改變，例如：以法律形式確認(rèn)俄科院是聯(lián)邦級(jí)國(guó)家預(yù)算機(jī)構(gòu)，但必須接受聯(lián)邦政府管理；聯(lián)邦政府設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)管理俄科院（不包括烏拉爾、西伯利亞和遠(yuǎn)東分院）的財(cái)產(chǎn)。至此，《改革法案》事件似乎以政府向科學(xué)共同體作出一些讓步的形式畫(huà)上句號(hào)，但事態(tài)仍在擴(kuò)大。
9月26日，12.4萬(wàn)多名學(xué)者聯(lián)名上書(shū)普京總統(tǒng)反對(duì)實(shí)施《科學(xué)院法》。9月27日普京總統(tǒng)批準(zhǔn)《科學(xué)院法》，同時(shí)下令成立主管俄科院事務(wù)的“聯(lián)邦科學(xué)行政局”。9月28日，莫斯科近千名學(xué)者冒雨“散步”，以示抗議。顯然，俄羅斯科學(xué)共同體與政府之間的對(duì)峙沒(méi)有結(jié)束。
俄科院是俄羅斯近代科學(xué)的發(fā)源地，在俄羅斯眾多科研機(jī)構(gòu)中占主要地位，曾為俄羅斯的科學(xué)技術(shù)發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)。如今它擁有10萬(wàn)多名科研人員、750多個(gè)科研及附屬機(jī)構(gòu)（包括與之配套的土地財(cái)產(chǎn)資源 ），幾乎涵蓋自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的所有基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)研究領(lǐng)域。
作為當(dāng)今世界上規(guī)模最大的國(guó)立科學(xué)院，俄科院自身存在著機(jī)構(gòu)過(guò)于龐大、分工過(guò)細(xì)、各種專(zhuān)業(yè)人才相互溝通不足、科研經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道短缺等缺陷。政府與科學(xué)共同體都意識(shí)到俄科院的改革勢(shì)在必行，2005年雙方已經(jīng)共同討論過(guò)改革方案。
為什么這次科學(xué)界強(qiáng)烈抵制《改革法案》？俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，政府此次提出的《改革法案》沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)界的研究討論，缺乏實(shí)際的改革內(nèi)容，其目的并不在于推動(dòng)俄羅斯科學(xué)改革，而在于剝奪俄科院的財(cái)產(chǎn)和俄科院的相對(duì)獨(dú)立權(quán)力。政府在倡導(dǎo)國(guó)家民主的同時(shí)卻對(duì)科學(xué)院采取武斷的行政干涉的方式，嚴(yán)重傷害了科學(xué)共同體的尊嚴(yán)，也損害了政府公信力。如果《改革法案》得以實(shí)施，俄羅斯科學(xué)將沒(méi)有未來(lái)。
筆者認(rèn)為，俄羅斯《改革法案》事件暴露出政府與科學(xué)界之間存在的深層矛盾。
一方面，作為民選總統(tǒng)，普京希望依靠強(qiáng)有力的行政手段在任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)迅速提升國(guó)力的戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，由于在現(xiàn)行體制中俄羅斯教育科學(xué)部、俄科院、俄羅斯其他科研院和莫斯科大學(xué)分封割據(jù)，導(dǎo)致政令實(shí)施不暢。
另一方面， 俄科院的大多數(shù)學(xué)者不參政議政，與當(dāng)政者、各黨派和企業(yè)保持一定距離，彰顯出思想和行動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性。這雖然有助于從事基礎(chǔ)研究，但是，在國(guó)家急需快速提升綜合國(guó)力時(shí)，俄科院卻沒(méi)有及時(shí)充分發(fā)揮支撐國(guó)家發(fā)展主力軍的作用。如果政策正確、實(shí)施得當(dāng)，政府的行政干預(yù)完全可以為改革注入正能量。
但此次俄羅斯政府在出臺(tái)《改革方案》之前并沒(méi)有與學(xué)術(shù)界進(jìn)行充分溝通，從推進(jìn)速度、手段到法案內(nèi)容都過(guò)于激進(jìn)，雖然或許在短期內(nèi)可以達(dá)到政府的“改革”目的，但激化了政府與學(xué)術(shù)共同體之間的矛盾，反而形成改革的阻力，無(wú)異于“自毀長(zhǎng)城”。
與此同時(shí)，俄羅斯科學(xué)共同體有必要進(jìn)行深刻反省。俄科院為什么在科研狀況逐漸改觀(guān)的前十年內(nèi)沒(méi)能抓住改革的有利時(shí)機(jī)，充分實(shí)現(xiàn)科學(xué)院內(nèi)部全學(xué)科人才的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成有效的自組織管理體系？為什么不能在國(guó)家發(fā)展的階段走出學(xué)術(shù)“圣殿”，把科學(xué)家的科研興趣、發(fā)展方向主動(dòng)與國(guó)家戰(zhàn)略相結(jié)合？為什么不能積極參政議政，而在與政府對(duì)峙的過(guò)程中集體陷入孤軍奮戰(zhàn)的境地？
2013年俄羅斯的《改革法案》事件將在世界科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)史上留下深刻印跡。它所引發(fā)的“強(qiáng)震”提醒我們?cè)俅螌?duì)科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行深思。至今，俄科院前途未卜。俄羅斯科學(xué)能否在改革中“鳳凰涅槃”、“浴火重生”？我們拭目以待。
?。ㄗ髡呦登迦A大學(xué)社科學(xué)院科技與社會(huì)所副教授）
