抵制學(xué)術(shù)期刊：年輕學(xué)者的“冒險(xiǎn)”行為
來(lái)源：中國(guó)科學(xué)報(bào) 2014-2-27 托馬斯•利弗莫爾
2013年12月，蘭迪•謝克曼獲諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。他同時(shí)向公眾宣告了決定抵制世界上最具權(quán)威性的三大科學(xué)類(lèi)期刊：《自然》《科學(xué)》和《細(xì)胞》雜志。他指控這些“頂級(jí)期刊”對(duì)科學(xué)研究施以暴政。與此同時(shí)，謝克曼邀請(qǐng)其他科學(xué)家加入自己領(lǐng)導(dǎo)的抵制行為。
謝克曼暗示，這些頂級(jí)期刊出版或者不出版著作的決定，只是基于該研究有多流行，而不是根據(jù)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。他指出，這也是這些期刊的影響所在，它們實(shí)際上引導(dǎo)了進(jìn)展中科研工作的類(lèi)型。通過(guò)堅(jiān)持它們自己的日程，發(fā)表那些將會(huì)被引用的著作，這些期刊鼓勵(lì)在流行的學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)不成比例的資源投入。
謝克曼不是第一個(gè)說(shuō)出這些觀(guān)點(diǎn)的人，但他是向公眾如此表態(tài)的人里最著名的一個(gè)。他這樣做的時(shí)候，僅僅在他獲得諾貝爾獎(jiǎng)的一周之前。這也不是學(xué)術(shù)界第一次號(hào)召抵制這些權(quán)威期刊。在2012年，英國(guó)數(shù)學(xué)家蒂莫西•高爾組織了一場(chǎng)針對(duì)荷蘭出版公司愛(ài)思唯爾——《細(xì)胞》雜志出版商的抵制運(yùn)功。事件起因是該出版商向大學(xué)以高昂的價(jià)格出售大量期刊。
關(guān)于謝克曼，許多科學(xué)家都贊成他的觀(guān)點(diǎn)——《自然》、《細(xì)胞》和《科學(xué)》的編輯們過(guò)于有影響力了。該意見(jiàn)被如此卓越的同僚又一次大聲疾呼出來(lái)，自然更受歡迎。對(duì)于謝克曼的公正，人們贊譽(yù)很多，人們常說(shuō)的評(píng)價(jià)是：“對(duì)于他來(lái)說(shuō)，這么說(shuō)很容易，他可是剛獲得了諾貝爾獎(jiǎng)啊。”
謝克曼坦率地承認(rèn)，他的職業(yè)生涯和許多其他科學(xué)家們一樣，因在這些期刊上發(fā)表文章而受益良多。但成功后，他發(fā)現(xiàn)自己具有了巨大的影響力，以他的地位，可以從他譴責(zé)的暴政中要求一定的自由。因此，他號(hào)召其他人加入他領(lǐng)導(dǎo)的抗議行為。
然而我懷疑，還處于職業(yè)生涯早期的年輕研究者們能響應(yīng)他的號(hào)召嗎？
對(duì)于我的許多同輩來(lái)說(shuō)——比如博士在讀研究生和從事博士后研究的學(xué)者，《自然》《科學(xué)》和《細(xì)胞》一直代表了主要的職業(yè)目標(biāo)，這些期刊能夠?qū)λ麄兊难芯窟M(jìn)行肯定，并使之曝光。畢竟，世界第一次知道中子的存在、DNA的結(jié)構(gòu)以及人類(lèi)基因組的排序，都通過(guò)了這些期刊、雜志。盡管有抗議和抵制行為，這些令人敬仰的版面誘惑力依然強(qiáng)大。
但是，不僅僅是自私的個(gè)人滿(mǎn)足驅(qū)使年輕科學(xué)家在這些期刊發(fā)表文章。科學(xué)家申請(qǐng)研究經(jīng)費(fèi)和職位的時(shí)候，被考量的不僅包括他們研究本身的質(zhì)量，還包括這些研究成果發(fā)表于何處。擁有一篇發(fā)表于頂級(jí)權(quán)威期刊的獨(dú)立署名的文章，能夠給職業(yè)生涯帶來(lái)變革性的影響。如果出版方需要在熱門(mén)領(lǐng)域的光鮮成果，那這就是最可靠的獲取經(jīng)費(fèi)和永久性職位的途徑。這種現(xiàn)狀一直在加強(qiáng)。這就解釋了頂級(jí)期刊難以處理的影響力以及它們對(duì)于年輕科學(xué)家的影響。
由此就不難理解，為什么即使科學(xué)家們?cè)诶碚撋现С值种菩袨?，卻在行動(dòng)上依然覺(jué)得無(wú)法加入其中。年輕科學(xué)家對(duì)于從事這種行動(dòng)感到不安，因?yàn)檫@對(duì)自己的職業(yè)生涯無(wú)法帶來(lái)任何積極影響。每個(gè)加入抵制的決定都是單獨(dú)作出的，并且每個(gè)加入的個(gè)體背后，都可能意味著更多的人不會(huì)加入——要冒的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)太大了。
申請(qǐng)者在哪里發(fā)表文章比發(fā)表了什么內(nèi)容更重要，只要這種懶惰的簡(jiǎn)單分析依然是決定經(jīng)費(fèi)和職位分配的依據(jù)，年輕學(xué)者就會(huì)依然不敢加入這次或者以后的抵制。
即使對(duì)于那些學(xué)生和博士而言，情況也沒(méi)有人們想象得那么簡(jiǎn)單。要在哪里發(fā)表，尤其是當(dāng)研究成果被視為有潛質(zhì)“去更好的地方發(fā)表”時(shí)，往往最終就會(huì)與參與工作的資深科學(xué)家密切相關(guān)。在這個(gè)階段，分歧很常見(jiàn)，許多年輕學(xué)生和博士的話(huà)語(yǔ)權(quán)很小，也就無(wú)法貫徹他們想要抵制權(quán)威期刊的想法。
我同意謝克曼所說(shuō)的，這個(gè)體系需要變革，而且我也為他能夠如此強(qiáng)硬地站出來(lái)而喝彩。這一抵制行為引發(fā)了人們對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注，在科學(xué)家對(duì)問(wèn)題的解決中扮演了積極的角色。戰(zhàn)線(xiàn)正在鋪開(kāi)。只是對(duì)于那些年輕的、尚未證明自己的學(xué)者來(lái)說(shuō)，他們只好站在中間地帶。
?。ㄗ髡吖┞氂谟?guó)《衛(wèi)報(bào)》，本報(bào)記者韓琨編譯）
