聚焦《第三次工業(yè)革命》
“清風(fēng)雅集”學(xué)術(shù)評(píng)論第三次會(huì)評(píng)舉行
清華新聞網(wǎng)6月25日電 6月20日下午，“清風(fēng)雅集”第三次會(huì)評(píng)在清華大學(xué)甲所舉行。清華大學(xué)副校長(zhǎng)謝維和、《中華讀書(shū)報(bào)》總編輯王瑋出席會(huì)評(píng)。來(lái)自經(jīng)濟(jì)、管理、環(huán)境、科技哲學(xué)、歷史等領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，圍繞杰里米·里夫金的名作《第三次工業(yè)革命》，結(jié)合中國(guó)國(guó)情展開(kāi)了討論。
清華大學(xué)低碳經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)何建坤和中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院賈根良作為主評(píng)專(zhuān)家分別肯定了該書(shū)的主要觀(guān)點(diǎn)和對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的參考價(jià)值。何建坤認(rèn)為，“第三次工業(yè)革命”是通往生態(tài)文明的必由之路，中國(guó)應(yīng)該抓住這一機(jī)遇。賈根良指出，里夫金雖然在分析框架上存在某些缺陷，但結(jié)論基本正確，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)向內(nèi)需主導(dǎo)型提供了依據(jù)。
部分學(xué)者對(duì)該書(shū)持保留態(tài)度。清華大學(xué)科技所吳金希副教授強(qiáng)調(diào)了該書(shū)與中國(guó)國(guó)情的差距；清華大學(xué)公共管理學(xué)院胡鞍鋼教授認(rèn)為綠色革命應(yīng)是“第四次工業(yè)革命”；北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院管漢暉副教授對(duì)此書(shū)只關(guān)注新能源而忽視信息和生物科技表示遺憾；清華大學(xué)科技所劉兵教授表示，技術(shù)發(fā)展總是被資本俘獲和利用；中國(guó)社科院李鋼副研究員則認(rèn)為，科技與資本的結(jié)合未必是壞事，他講述了人類(lèi)利用能源的幾次重大變革，指出中國(guó)必須從新能源領(lǐng)域突破；清華大學(xué)公共管理學(xué)院高宇寧副教授也強(qiáng)調(diào)資本的正面作用，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)從資本和制度層面為發(fā)展提供保障；清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)所龍登高教授指出“工業(yè)革命”最好翻譯為“產(chǎn)業(yè)革命”，并強(qiáng)調(diào)中國(guó)應(yīng)充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)和人與自然和諧相處的傳統(tǒng)。
會(huì)議由清華大學(xué)學(xué)報(bào)哲社版常務(wù)副主編仲偉民教授主持。
“清風(fēng)雅集”學(xué)術(shù)評(píng)論由清華大學(xué)與《中華讀書(shū)報(bào)》共同創(chuàng)辦，旨在倡導(dǎo)并推動(dòng)健康、積極、理性的學(xué)術(shù)批判和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，開(kāi)展科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造良好的環(huán)境?；顒?dòng)精選高水平人文社科佳作，邀請(qǐng)專(zhuān)家撰寫(xiě)評(píng)論；與會(huì)專(zhuān)家將本著客觀(guān)、平和、爭(zhēng)鳴、建設(shè)性的原則進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)會(huì)評(píng)。“清風(fēng)雅集”前兩次會(huì)評(píng)分別討論了哥倫比亞大學(xué)大學(xué)商偉教授的《禮與十八世紀(jì)的文化轉(zhuǎn)折》和哈佛大學(xué)傅高義教授的《鄧小平時(shí)代》，在學(xué)界和讀書(shū)界引起了積極的反響。
供稿：文科處 編輯：范 麗
